Новостная лента форума ailab.ru
2017-03-09 19:05
Вы не поверите, но «Комсомолка» заглянула в будущее. Нет, не силами гадалки или астролога: нам посчастливилось встретиться с профессором Санкт-Петербургского госуниверситета Татьяной Черниговской. Оперируя инструментами психолингвистики, нейронауки и теории сознания, Татьяна Владимировна рассказала, что за вещество у нас в «коробочках», как наш прогресс (читай: регресс) превращает его в кисель и что может прийти на смену «обществу» тупиц.
ГИПЕРСЕТЬ ГИПЕРСЕТЕЙ
– Насколько изучен человеческий мозг?
– О мозге мы знаем мало, потому что во Вселенной нет ничего сложнее. Это такой объект, если не сказать субъект, который требует усилий всего человечества, чтобы мы смогли его изучить. В мире идут огромные проекты, на это тратят огромные деньги.
– Актуальна ли схема из учебников биологии, согласно которой мозг делится на зоны: здесь – зрение, там – слух?
– Локализация функций в мозгу есть. Это, к сожалению, каждый день доказывает медицина: если у пациента нарушена лобная доля, он плохо соображает, а если повреждена затылочная, у человека «портится» зрительное восприятие. Но если мы будем исследовать здоровый мозг томографами, то специализации не увидим. Ведь это сложнейшая нейронная сеть, которая постоянно меняется. Она зависит от того, что вы читали, ели-пили... Это сеть сетей, сеть сетей сетей, гиперсеть, гиперсеть гиперсетей.
– Правда ли то, что мы используем десять процентов мозга?
– Это миф. Если голову человека отправить в томограф, то мы увидим, что мозг работает целиком. Помните фильм «Люси» про девушку, в организм которой попали какие-то вещества, и ее мозг начал работать на полную катушку: десять, двадцать, пятьдесят процентов, сто – и она превратилась в нейронную сеть? Так это Голливуд!
Если о реальности, то вообще непонятно, откуда берутся эти цифры. Ну, и, естественно, мозг одного сильно отличается от мозга другого: если человек только ест чипсы и слушает идиотскую музыку, его мозг, может, и на пять процентов не работает. Это я шучу, конечно.
" В голову внедрят чипы, подправят парочку генов. Но останется ли человек человеком?"
– Различается ли мозг мужчины и женщины?
– У женщин больше связи между полушариями. А у мужчин коммуникация идет внутри каждого из полушарий: левое общается с левым, правое – с правым. Эволюционно это понятно: женщины более эффективны в обычной жизни, но когда речь идет о мощных креативных прорывах, открытиях, мужчины переигрывают. Поэтому гениев среди женщин очень мало.
Но это в среднем. А в среднем, как известно, ничего не бывает. Индивидуальные различия в мозгах настолько велики, что есть сколько угодно мужчин, которые отличаются импульсивностью и истеричность, как женщины. Сколько хочешь есть и женщин, которые уложат парочку армий. Так что это не вопрос половой принадлежности.
– А можно ли, глядя на мозг, сказать, что он принадлежит гению?
– Гением можно только родиться. Но это не структура мозга: это куда более глубокие вещи. Кроме того, можно гением родиться, но не стать. И никто не узнает об этом, если ребенок попал в «неправильную» социальную среду, если его «неправильно» воспитывали и обучали. Моцарту повезло, что он был среди «моцартов». А у Пастера не было одного полушария – и все же он Пастер.
ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАУКИ
– Могут ли мозги всех людей быть связаны в единую сеть?
– Этим занимаются военные в США. Есть примеры, когда нейронные сети разных людей соединяются в единую. Но работы только идут, ничего практического пока что нет. И, надеюсь, долго не будет: это большая опасность. Нам и социальных сетей хватает!
– Ну, а естественная сеть? Если предположить, что она существует, можно было бы объяснить телепатию, ясновидение?
– Природной сети между людьми нет. А ясновидение, телепатия – все это за пределами науки. Как и информационные сети, которые болтаются во Вселенной, а мозг работает как их приемник. Это не значит, что этого нет, но пока науке об этом сказать нечего.
– А как насчет НЛО?
– Мне нужны доказательства. Не какой-то блик, или аэростат, или новый аппарат военных. Сначала карты на бочку. Ведь если инопланетяне существуют, то это меняет всю нашу картину мира. Если говорят, что некий аппарат может повернуть на девяносто градусов, не снижая скорости, – так этого быть не может: это нарушает законы физики. Это слишком мощный вывод, чтобы согласиться с ним без сверхдоказательств.
– Связаны ли мозг и душа?
– Сначала надо понять, что такое душа. То, что она «уходит» с биологической смертью (то есть смертью мозга. – Прим. ред. ), – не более чем разговоры. Некоторые безумцы взвешивают тело до смерти и через четыре секунды после, а потом заявляют, что не хватает трех граммов и что это, мол, душа. Но это болтовня для старушек. Наука же на этот счет ничего сказать не может.
«ВЫСШИЙ ВИД» И ВСЕ ТАКОЕ
– Как Интернет и соцсети повлияют на человечество?
– В будущем мы можем превратиться совсем в тупиц: соцсети уже отнимают впустую все наше время. Виртуальная среда – это еще страшнее. Есть даже такой термин – «поколение Гугл».
Доказано: если сканировать мозг Интернет-зависимого человека, получим ту же картину, что и у наркомана или алкоголика. Это изменение в мозгу. Память людей, живущих в цифровую эпоху, хуже памяти их бабушек и дедушек. А зачем помнить? Достаточно нажать пальцем на Википедию. Или вообще ничего не нажимать, а сказать: «Окей, Гугл!». Наблюдаются у живущих в цифровую эпоху нарушение концентрации, дефицит внимания. Это тоже признаки болезни.
Если это не прекратится, ничего хорошего не будет, ведь общество не может состоять из тупиц. Конечно, отменить гаджеты и Интернет невозможно, да никто и не планирует. Но просто надо отдавать себе отчет: одно дело – выпить бокал вина, другое – литр водки. Одно дело – получить информацию, другое – понять ее. Нужно учитывать, что ты реально рискуешь. И тут поможет только воспитание и образование.
– Может быть, поможет «зарядка» для мозга?
– Лучшее упражнение – берешь древнегреческую грамматику и учишь. И я не шучу: это замечательное занятие для мозга. Как и игра на музыкальных инструментах, чтение сложных книг, решение сложных задач, игра в го. Главное, чтобы мозг не «зарастал жиром». Если вы, конечно, хотите остаться Homo sapiens, а не превратиться в овощ. Для кого-то серьезная нагрузка – решение глупого кроссворда, для кого-то – теорема Геделя. Каждому свое. Главное, чтобы мозгу было тяжело.
" У нас еще много "веселого" впереди: не выдержит ни социум, ни психика"
– А изменит ли прогресс не только мозг, но и тело человека?
– Нет никаких оснований считать, что эволюция закончилась на нас. « Высший вид» и все такое – это мы себя так утешаем. Сегодня мы высший вид, а завтра все может измениться. Причем это «завтра» может наступить в разных причудливых формах.
Так, мы все больше будем превращаться в «киборгов»: искусственные почки, печень, сердце, руки, ноги. В первую очередь расширятся сенсорные возможности: «добавить» слуха и зрения, «встроить» ночное видение.
В голову будут внедрять чипы, в этом я не сомневаюсь. На них можно будет, как в кино, закачивать информацию. Вот только представляете ли вы себе весь ужас? Ваши решения будут уже не ваши, а загрузить туда можно будет все что угодно.
Мало того, вам еще парочку генов подправят. Это, может, и хорошо: уберут те, что вызывают онкологию, например. Но генетическая цепочка – это не стеллаж с полками, из которого легко можно вынуть одну: как это повлияет на все остальное?
Так что перспективы развития у человечества – будьте добры. Вот только останется ли человек человеком? Кто такой человек вообще? Что такое личность и исчезнет ли она в сетевом мире?
– Думаете, и до пересадки мозга дойдет?
– Речь об этом идет уже сейчас. Встает вопрос: если вам пересадили мозг другого человека, вы кто? Тот, чье тело, или тот, чей мозг? Разумеется, тот, чей мозг. Но ведь нужно еще с ума не сойти, глядя на себя в зеркало.
У нас еще много «веселого» впереди. Думаю, всех этих вещей ни социум, ни психика не выдержат. Мы слишком разогнались, и это легко увидеть по гаджетам. Прогресс (он же регресс) набрал огромные скорости, но сможем ли мы с ними справиться, непонятно. А обратного хода не видно. Разве что в Йеллоустоне взорвется супервулкан или нас смоет растаявшими ледниками.
ПОД ПОЛНЫМ КОНТРОЛЕМ
– Возможна ли «перегрузка» мозга? Ведь нагрузка на него растет.
– Может, да. А может, и нет. Потому что идет перераспределение деятельности между нами и робототехникой: уже сейчас массу вещей за нас делают приборы. По прогнозам аналитиков, в течение пяти лет освободится дикое количество людей, которым негде будет работать, потому что роботы будут обслуживать все заводы. Государства будут платить этой армии безработных деньги, чтобы они не померли с голоду.
Но чем люди, которым нечего делать, будут заниматься? Разговоры о том, что все они станут поэтами или художниками, вызывают у меня смех: что-то среди людей без определенных занятий большого количества Леонардо и Эйнштейнов я не вижу.
Скорее, они будут пить водку, принимать наркотики и убивать друг друга. Калифорнийские домохозяйки, у которых много денег, почти все алкоголички. После педикюра, бассейна и сплетен с подругами они почему-то не идут ухаживать за больными и не садятся читать Шопенгауэра. Они – сразу к виски, вот в чем фокус.
Хотя сейчас нам такая перспектива кажется нереальной, это обязательно произойдет. И люди просто не знают, что делать со свободным временем: они плохо развиты. Чтобы это изменить, нужно изменить и образование и воспитание.
– А что, если у роботов появится сознание?
– Мы и так уже во власти роботов. Это не будущее: это наше настоящее. Вы по карточке покупаете одежду, платите за еду в магазине или ресторане, покупаете билеты на самолеты и поезда, заказываете гостиницы. Вы под полным контролем. Известно даже, что вы съели и с кем. И где вы находитесь сейчас: этот монстр (показывает на мобильник. – Прим. ред. ) не дремлет. Мода на страх перед роботами опоздала: уже все случилось. А вот если у них появятся, не дай бог, свои планы, цели, мотивы, – будет беда. И такое вполне может быть.
– Что должно случиться, чтобы у роботов появилось сознание?
– Вопрос в другом: узнаем ли мы об этом? Может, оно уже появилось, а мы не знаем. Как мы узнаем? Что робот должен сделать, чтобы мы поняли, что он осознал себя? Это жизненно важные вопросы, и все зависит от того, что считать сознанием. А ответа на это пока нет.
СПРАВКА «КП»:
Татьяна Владимировна Черниговская – ученый в области нейронауки, психолингвистики и теории сознания. Заслуженный деятель Высшего образования, Заслуженный деятель науки. Член Совета по науке и образованию при Президенте России. Неоднократно была приглашенным лектором в крупнейших университетах США и Европы. Вела циклы телевизионных передач на «Культуре» и «Пятом канале». Профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведует лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук.
Источник: spb.kp.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий